【专栏】央行警告非法数字货币，比特币交易受法律保护吗？

2013年12月3日，中国人民银行、工业和信息化部、银监会、证监会、保监会联合发布《关于防范比特币风险的通知》，明确规定： ，比特币不是货币当局发行的，不具有法定补偿和强制等货币属性，也不是真正的货币。对比特币的性质进行了法律界定，但在实践中，比特币交易安全事件频频发生，不同地区的法院如何认定。本文将通过相关法庭案例探讨比特币交易的法律保护。

风险自负

在商河县人民法院“（2015）商民初字第1531号）不当得利纠纷案一审判决中，法院认定原告汇入被告账户的比特币到期操作错误是不恰当的 法律事务，交易比特币风险自负。

法院认为：“比特币是一种P2P形式的数字货币，是一种网络虚拟货币。在本质上，比特币应该是一种特定的虚拟商品，与货币不具有同等法律地位，不能并且不应该作为市场上的货币使用，普通人在自担风险的前提下有参与的自由，所以比特币在我国不受法律保护，对于非法的比特币，其交易是在法律保护下，原告通过比特币交易平台误将自己的比特币汇入被告账户比特币的收入合法吗，但该交易在我国不受法律保护，其行为后果自负。 "

因此，从这个判例中可以看出，商河县人民法院认为，比特币交易不受法律保护，交易主体之间多付、少付、错付比特币等行为不受法律保护。

平台责任

上述案例中提到比特币交易本身不受法律保护，那么如何确定为比特币交易提供服务的比特币交易平台的责任呢？

在黑龙江省高级人民法院发布的“（2016）黑民中274号”侵权纠纷判决书）中，法院认为：“当比特币交易平台为比特币交易提供网络平台时，用户的账户交易异常时，未按照《中国人民银行等五部委关于防范比特币风险的通知》有效履行客户身份识别、可疑交易报告等法定反洗钱义务“，即在未验证用户身份的情况下将账户用于账户充值，对用户账户的异常交易情况视而不见，应承担相应责任。”

本案中，犯罪嫌疑人利用比特币交易平台风控缺失，在平台上洗钱巨额赃款。法院认为：“比特币交易平台仅凭用户副本为异常交易提供服务，间接给原告造成损失。受害人的钱被挥霍，无法追回。对此，平台的违规行为客观上为原告提供了便利。”犯罪行为，有过错。” 法院综合平台违法行为、社会负面影响及后果不良示范效应，判决平台承担40%的赔偿责任。

因此，对于平台而言，要严格执行实名认证规定，发现异常交易时及时采取冻结账户等措施，使不法分子难以通过公司账户转移非法资金。交易平台。

比特币资产价值

从上述先例可以看出，利用比特币进行非法交易，给受害人的“实物”财产造成损失的行为理应受到法律的规范。因此，在本案中，法院对于比特币交易的法律规制的态度是比较确定的比特币的收入合法吗，即交易的合法性。另外，在我国现有的法律体系中，比特币不属于法律规定的财产范围，但在实践中，如果比特币的非法交易导致“实物”财产的损失，仍然受到法律的规范。

笔者研究了其他虚拟货币，如Q币、游戏币等虚拟货币相关案件，发现法院对虚拟货币保护的态度较为明确，即如果犯罪人通过互联网对现实生活中受刑法保护的对象造成损害的，构成犯罪的，依法追究刑事责任；在网络环境中秘密盗窃虚拟财产构成盗窃罪的，按照该虚拟财产在现实生活中对应的实际财产损失数额确定盗窃数额。现实生活中虚拟财产对应的财产金额可以根据现实生活中虚拟财产的实际交易价格来确定。

对于Q币、游戏积分卡等互联网科技公司发行的虚拟货币和门票，与比特币类似，属于网络环境下的虚拟财产，由用户用真金白银购买。唯一不同的是，用户支付真金白银购买此类虚拟货币后，通过Q币和游戏积分卡获得在线服务，而购买比特币后获得投资收益。但是，这两类虚拟货币不仅是网络环境中的虚拟财产，还代表了用户在现实生活中实际享有的财产。

由于认识上的差异和法律解释的不一致，不同的地区法院对比特币交易行为有不同的判断。但笔者认为，与其他网络环境中的虚拟财产一样，比特币是用户用真钱购买的，违反了比特币交易。比特币实际上会导致用户“实物”财产的直接损失。因此，比特币交易应该受到现有法律制度的保护。当然，为比特币交易提供平台的机构也应该履行保护用户虚拟财产的法律义务。.