USDT、DAI、Libra，我们真的需要那么多稳定币吗？

原作者 Delton Rhodes

翻译头等舱安妮

除了主流的USDT，FB、沃尔玛等大公司也开始研究稳定币，但问题是：市场上真的需要那么多稳定币吗？

在不到两年的时间里USDT是什么币，稳定币已经占到整个加密货币市值的一半以上。 例如，在 2017 年 Q3 和 Q4 的 ICO 热潮期间，稳定币非常少。 但在 2019 年，稳定币开始争夺用户。

关于稳定币在当今市场中的作用，我们需要先回答一些问题。 展望未来固然重要，但 Facebook 和沃尔玛提出的稳定币项目是否能真正解决现实世界的问题，或者只是重复存在的问题，是我们需要思考的问题。

Tether 的缺陷为新玩家留下了机会

从 2015 年到 2017 年，市场上最受认可的稳定币无疑是 Tether（USDT）。 虽然也有一些新的稳定币项目出现，试图取代USDT的位置，但都以失败告终，因为新项目缺乏足够的支持者来推动项目的发展，无法做到Tether的稳定。 那么USDT是什么币，为什么 USDT 似乎失去了当年的风格呢？

首先，USDT 受到了一些负面新闻的影响。 根据研究报告，USDT在熊市中人为抬高了BTC的价格。 也许最大的负面影响应该是 Tether 未能证明其与美元的 1:1 储备。

然后，从2017年底开始，新的竞品不断出现，也对USDT造成了影响。 几个重要稳定币的出现时间分别是：DAI（2017年12月）、TUSD（2018年3月）、PAX（2018年9月）、USDC（2018年10月）。 加密货币交易所和寻找 USDT 替代品的交易员等用户。 但情况开始发生变化。 稳定币不再只是作为一种交换手段，如DAI，开始在新兴的去中心化金融（DeFi）市场占据重要地位，也被各种去中心化应用所使用。 利用。

最后，USDT 不像几年前那么稳定了（见下图对比）。

尽管问题重重，Tether 在 2019 年的稳定币市场依然占据强势地位。2019 年 8 月 5 日，Tether 最高 24 小时交易额仍为 396.2 亿美元，远超 BTC 的 314.4 亿美元。 一开始，USDT 只适用于 Omni Layer 协议。 2019 年 7 月之后，Poloniex 等交易所开始为 ETH 和 TRON 区块链提供 USDT 支持，不仅提高了 USDT 的可访问性，还减少了交易时间和交易时间。 成本。 尽管 Tether 做出了技术改进的新承诺，但新的稳定币继续涌入市场。

2018-2019 年的 Tether 不如 2015-2016 年稳定。

2019年法币兑换渠道少

以下是 2019 年提供稳定币（前 5 名）-美元服务的交易所，如您所见，选择非常有限。 但是将加密货币间接转换为法定货币仍然很容易。 例如，通过 Coinbase Pro，用户可以用 USDC 换取 ETH，用 ETH 换取 USD，但问题是多次交易很快就会加起来所需的交易费用。 如果稳定币项目只专注于区块链领域，这就没什么大不了的。 但我认为下一代稳定币应该在较低的交易费用和即时交易方面与法币竞争。

USDT-USD：Bitfinex、火币美国站、Kraken

DAI-USD：Ethfinex、EXMO、Sistemcoin

PAX-美元：Bittrex、Coinsuper、CREX24、Livecoin、OKCoin、P2PB2B、SouthXChange、YoBit

TUSD-USD：2019年6月4日，TUSD的运营公司TrustToken宣布与币安合作。 交易者可以零手续费购买 TUSD 并将其兑换成法定货币。 Bittrex 还将提供 TUSD-USD 交易对。

USDC-USD：不可交易

TUSD 的运营公司 TrustToken 在简化法定货币兑换流程方面取得了长足进步。

Facebook 和沃尔玛：采用稳定币的障碍

新稳定币项目的母公司分布在多个行业，这些公司的规模和品牌知名度都非常突出。 除了 Facebook 和沃尔玛，其他几家大公司也在开发自己的稳定币。 虽然这些大公司将成为加密货币采用的重要推动力，但仍然让人怀疑我们是否真的需要这么多新的稳定币？ 至少有 3 点可能是用户采用的潜在障碍：可替代性问题、缺乏用户激励以及缺乏有效的法币兑换选择。 只有解决了这三个问题，稳定币项目才能被主流接受。

1.可替代性问题

稳定币的过度中心化、特殊用途和管辖限制严重阻碍了用户的采用，也表明去中心化的加密货币距离成为全球支付方式还有很长的路要走。

在多个地方购物或消费的美国人需要在每个零售店、网站等处使用不同的稳定币吗？ 美国稳定币可以在美国以外的商店使用吗？ 例如，购物者很可能只能在美国的沃尔玛门店使用沃尔玛的稳定币，形成沃尔玛自己的闭环。 从客户的角度来看，某些地方对接受某些稳定币的限制使加密货币看起来像是一种新形式的礼品卡。 在某种程度上，太多的稳定币可能会对可互换性产生负面影响。

大公司会选择通用的稳定币，还是会继续推出自己的稳定币？

2. 缺乏用户激励

如果用户持有 Facebook 的 Libra，是否可以赚取一定的利息？ 这至少是使通货膨胀与美元持平的一种方式。 在法币领域，高收益的储蓄账户可以赚取一定的利息。 像 DAI 这样的稳定​​币也会向在 DeFi 平台（即 Maker 或 Compound）上持有 DAI 的用户支付 APR（年利率）。 如果 Facebook 没有这样的服务，用户为什么要长期持有 Libra？

Libra 的主要特点是减少支付时间和支付费用，这在现有的稳定币和其他加密货币中已经可以实现。 除非增加用户激励，否则 Facebook 的唯一优势是其庞大的潜在用户网络。 Twitter 已经允许用户通过闪电网络发送 BTC 提示，这并不是将加密货币集成到现有社交媒体用户界面中的一项艰巨任务。 Brave 还可以将 BAT 发送给 YouTube 上的内容创作者。

由于 DAI 的年利率高于传统金融机构，越来越多的 DAI 被锁定在 DeFi 合约中。

3. 缺乏有效的法币兑换选择

2019年之前，稳定币项目并没有关注法币兑换的快速交易和低手续费这两个问题。 但是现在这个问题已经有了明显的改善。 例如，TUSD 在 2019 年 5 月宣布将法定货币兑换的最低要求从 10,000 美元降低到仅 1,000 美元。 虽然交易本身是即时且免费的，但将资金电汇到注册的银行账户需要时间。

对于 Facebook 和沃尔玛稳定币来说，要增加成功的机会，他们可能需要为用户提供更好的法币兑换选择。 今天的高效法币兑换标准比以前更高，在不久的将来，通过降低最低美元等值战争，可能会支持加密用户用少量稳定币兑换法币。

Facebook 的 Libra 能否为稳定币带来创新和进一步发展？

总结

我们真的需要另一种与美元挂钩的稳定币吗？ 答案可以是“是”或“否”。

如果新的稳定币能够为用户体验带来积极的变化，解决现有项目无法解决的问题，将会非常受欢迎。

如果一种新的稳定币不打算解决以上三个问题中的至少一个，它将难以在竞争日益激烈的市场中生存。