大学生利用肯德基漏洞诈骗20万余元，被判处两年半有期徒刑。句子严重吗？

#大学生利用肯德基漏洞骗取20万余元#的话题11日冲上热搜，引发网友热议。据审理此案的上海徐汇法院法官彭涛介绍，2018年4月至2018年10月，大学生徐某利用肯德基客户端系统漏洞，骗取兑换券获取包裹，出售非法所得，并教他人如何犯罪。品牌所有者，百胜！品牌，共造成经济损失20万元以上。经上海市徐汇区人民法院审理，徐某等5名被告人被判处有期徒刑、罚金。

本案法官：量刑依据刑法，被告人行为符合诈骗罪

上海市徐汇区人民法院法官彭涛为本案的审判长。她向中央电视台中国之声介绍，案件发生时间为2018年4月至10月，2019年4月，警方接到单位报案，前往学校调查。四名被告人自愿自首，对犯罪事实供认不讳。检察机关于2019年10月向徐汇区人民法院提起公诉诈骗案快两年了还没结案，5名在校学生被送上法庭。法院共举行了三场听证会。 2020年7月24日一审判决，2020年12月25日二审结束。

针对部分网友“法院判刑过重”的观点，彭涛回应称，被告人“有明显恶意”，利用制度漏洞，导致受害人损失超过20万元。彭涛介绍，我国《刑法》规定“数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 ”。 “根据本案几名被告人犯罪数额的不同，以及自首立功、认罪、返还赃物等法定和酌情从轻情节，量刑本着与罪相适应的原则。 ”彭涛说。

彭涛介绍，本案争议焦点在于案件的定性问题，“是否构成诈骗罪或盗窃罪”。彭涛认为，本案中，申请客户端是被害单位满足大量重复交易的便利系统，能够体现人的真实意识，法院应予以保护。被告人发起虚假交易获取退款的行为，导致被害单位因数据不同步而陷入误会，符合诈骗罪的犯罪要件。

法律专家：自动化交易系统仍体现人的意志，掩盖非法目的的法律形式逃不过法律制裁

不少网友认为，经济损失是肯德基制度漏洞造成的，不应该归咎于学生，诈骗罪的受骗对象是人，而不是机器或系统。北京师范大学法学院副教授、互联网法治专家吴申阔在接受中国之声《新闻有观点》采访时回应了这一说法，称制度存在客观漏洞，但不能否认大学生的恶意。吴申阔说，现代社会，科技发达，交易方式不断创新，但由代码和程序支撑的交易体系仍然是“人意志的外化”，仍然是以“人的意志”为基础，仍然代表着“经典的社会关系”、“不要以为披着数字外衣就能轻易跨越法律障碍。”

“自动化决策过程不能成为我们超越常规规则的借口，”吴申阔说。 “这是这个先例发出的强烈信号。”吴申阔认为，在“毛党”问题上，通常享受优惠属于商业自由范畴，但如果违反正常商业逻辑，则是“以合法形式掩盖非法目的”，这种交易实际上是无效的。”

吴申阔介绍，一些西方国家对欺诈行为进行了详细划分，“有特殊的所谓信息欺诈罪或网络欺诈罪”诈骗案快两年了还没结案，并利用“立法技巧”避免对新型欺诈与网络欺诈之间的关系进行复杂的讨论。传统欺诈。我国于2017年6月1日正式实施《网络安全法》，对网络产品和服务进行有效监管。 “无论手段多么巧妙、多么隐蔽，不良后果一定会显现出来。”吴申阔说。 “在目前的监管环境下，不良后果必须依法惩处，绝无侥幸心理。”